Sizce İcra Müdürü Mahkeme Kararı ile Yargıtay Kararı Arasında Çelişki Var Gerekçesiyle Yargıtay Kararını Uygulamayabilir mi?

Sayın Meslektaşlarım
Haciz ve tahliye takipli kira takibinde temerrüt nedeniyle icra mahkemesinden tahliye kararı aldık.İş bu kararı borçlu tehiri icra talepli temyiz etti.Yargıtaya sevk tarihinden itibaren 60 gün içinde tehiri icra karar getirmesi için süre verildi.
İş bu 60 günlük süre içinde süre dolmadan Yargıtaydan tehiri icra talebinin reddine karar verildi.Karar gerekçesi bana göre de hatalı ve şöyle:Borçlu hakkında icra takibi kira alacağına dayalı olup tahliye yoktur.(halbuki tahliye talebi var) HUMK 443 ve İİK 36.maddesi hükümleri genel mahkeme kararlarının temyizine ilşkin bulunduuğundan ayrıca mehil belgesinde verilen 60 günlük sürede geçrildiğinden ( halbuki süresinde süre de geçirilmemiş)borçlu vekilinin icranın geri bırakılması talebinin reddine.......
İşin ilginç kısmı bundan sonra: Bu karar üzerine kararı ibraz edip tahliye için icra memuru ile haciz yapılmasına yada tahliye etmeleri için borçluya muhtıra göderilmesi ile teminatın tarafımıza verilmesini talep ettik.
İcra müdürü 17.01.tarihli kararı ile borçluya 7 gün içinde tahliye etmesi aksi halde cebri icra ile tahliye edileceği yönünde muhtıra çıkarılmasına,diğer taleplerin incelemeye alınmasına karar verdi.
Daha sonra tahliye için gün almaya gittiğimizde yen tarihli bir talebimiz olmamasına rağmen 29.01 de kendiliğinden önceki karar ile çelişir şekilde İcra mahkemesi kararı ile tahliye kararı verilmişse de ibraz edilen yargıtay iamında icra takibinde tahliye olmadığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair karar olduğundan (halbuki Yargıtay ilamamında karar verilmesine yer olmadığı şeklinde bir ibare yok) mahkeme kararı ile yargıtay kararı arasındaki çelişki giderildikten sonra bir karar verilmesine şu anda karar vermeye yer olmadığı hususuna karar verdi!!!
Ben işin içinden çıkamadım .Uçu açık bir şekilde birde bu çelişkinin giderilmesi için ben uğraşacağım borçlu uğraşşsın dedim ikna edemedim.Üstelik bir önceki kararı ile taban tabana zıt bir karar verdi.Gerekçesini beğenmesekte hata da olsa aksi sabit oluncaya kadar mahkeme hele ki yargıtay ilamını uygulanması asıl olmasına rağmen icra memurunun bu yorumla verdiği karar şikayet edeceğim.Değerli yorum ve fikirlerinizi bekliyorum saygılar...

İcra Müdürünün Yargıtay Kararını uygulaması, Yargıtay kararının çelişkili veya yanlış olduğuna ilişkin yorum yapmaması ve tahliyeyi gerçekleştirmesi gerekir. Sizin de düşündüğünüz gibi, karar hatalı ise bununla borçlunun uğraşması gerekir. Şikayetten olumlu sonuç alacağınız ve bunu bizlerle de paylaşacağınız kanaatindeyim.

Saygılar.

Alıntı: Yazan denipre ... Ben işin içinden çıkamadım .Uçu açık bir şekilde birde bu çelişkinin giderilmesi için ben uğraşacağım borçlu uğraşşsın dedim ikna edemedim.Üstelik bir önceki kararı ile taban tabana zıt bir karar verdi.Gerekçesini beğenmesekte hata da olsa aksi sabit oluncaya kadar mahkeme hele ki yargıtay ilamını uygulanması asıl olmasına rağmen icra memurunun bu yorumla verdiği karar şikayet edeceğim.Değerli yorum ve fikirlerinizi bekliyorum saygılar...

İcra müdürlüğü mahkeme kararını yorumlayamaz, sadece infaz eder. İcra Mahkemesi tahliyeye karar vermiş ve Yargıtay tahliye talebi yok, ben icranın geri bırakılması talebini reddediyorum demişse, icra müdürlüğü merci kararını infaz edip tahliye kararını infaz etmelidir düşüncesindeyim. Saygılar.

Değerli fikirleriniz için teşekkürler .İcra memurunun vazife olmayan bir şekilde karar vermesi bir yana Aydınlatıcı olması açısından yaptığım araştırma ve kanaatlerimi aşağıda sunuyorum.
Öncelikle Yüksek Mahkeme'nin içtihatlarına bakıldığında Yüksek mahkeme, kimi kez[36] “…İİK. 272 ve onu izleyen maddelerde İİK. 36’ya atıf-ta bulunulmadığından, bu takiplerde 36. madde hükmünü uygulanmasının mümkün olmadığı-nı (yani, tehiri icra kararı verilemeyeceğini)...” belirtmişken, kimi kez de, -belki dalgınlıkla- bu tür takiplerde de tehiri icra kararı göndermiştir. Bugünkü uygulamasında ise, bu durumda tehiri icra kararı vermemektedir…(alıntı Talih Uyar Eylül 2010 Basım tarihli İcra İflas Kanunu El Kitabı Cilt I sayfa 497)Yargıtay 6.Hukuk Dairesi 'de yukarıda izah edildiği üzere HUMK 443 ve İİK m36 hükümlerinin genel mahkeme kararlarının temyizine ilişkin olduğu gerekçesiyle RED KARARI VERDİĞİNİ SARİH BİR ŞEKİLDE açıklamıştır.Kararda takibin kira alacağına münhasır olup tahliye olmadığı yönündeki ibare, olsa olsa maddi hata olarak nitelendirilmelidir.Zira netice olarak Yüksek Mahkeme'nin İcra Mahkemeleri'nin bu tür kararlarında TEHİRİ İCRA KARARI VERMEDİĞİ açık olduğundan iş bu 6.Hukuk Dairesi kararında çelişki var diyip kararı uygulamamak hatalı olmuştur.Saygılar..