haksız işgal nedeniyle ecrimisil mi alacak davası mı?

muris ölmeden önce taşınmazını ve üzerindeki petrol işletmesini 2 oğluna bağışlıyor.tapuda iki oğlu paylı mülkiyet hakkına sahip.muris öldükten sonra oğlllardan A işletmeyi ve taşınmazı tek başına kullanıyor.diğer malik olan B ye hiç bir gelir vermiyor.İşletmenin vergi kaydını bile bir şekilde üzerine yapıyor.A ile B 2003 yılında işletmenin işlemesi amacı ile bir akaryakıt istasyonu ile yapılan sözleşmede taşınmaz üzerinde bu akaryakıt firmasına 10 yıl süreli intifa hakkı veriyolarlar üstelik ipotek veriyorlar taşınmazın tamamını.SORU?
1-B nin açacağı dava nedir? ecrimisil mi işletme gelirindeki payına yönelik alacak mı
2-birlikte verilen intifa hakkı ve ipotek B açısından aleyhine bir durum teşkil eder mi
3-B nin işletmenin gelirinden almadığı nasıl ispatlanır
3-Sonuç olarak B işletmeden ve taşınmaz maliki olarak ecrimisil mi talep edebilir yoksa ecrimisil dava şartları oluşmadığından alacak mı talep edebilir bu alacak yüksek olduğundan nasıl ispatlanır.
teşekkürler...

ticaret sicil kayıtlarında işletme kimin adına gözüküyor? işletme babadan intikal etmişse mirasçılar arasında taksim anlaşması var mı? öncelikle taşınmaza ilişkin hukuki durum ile üzerinde gelir getiren işletmeye ait hukuki durumu birbirinden ayırmak gerekir,

1-kanımca açacağınız dava ecrimisil davasıdır,olayda mirasçılıktan kaynaklanan paydaşlık söz konusu, eğer işletme murisin ölümünden önce mirasçılara devredilmişse ticari ilişkiye dayalı alacak davası

2-2003 yılına kadar ki süreçte A kötü niyetli zilyet sayılmaz, ancak zaten ecrimisil geriye yönelik 5 yıl için istenebilir,

3-kanımca ecrimisil talep edebilir, gelir getiren bir işletme söz konusu olduğu için intifadan men şartı aranmaz, en kira geliri en çok elde edilen kar baz alınır,
sizin olayınızda siz paydaşlık durumu, miras hakkınızı ve taşınmazın davalı tarafından kullanıldığını ispatlayın, herhangi bir ödeme yapıldığının ya da miras taksimi anlaşması olduğununun ispatı davalıya düşecektir,

her ne kadar şart olmasa bile ihtar ile başlayın derim, kolay gelsin

2003 Yılından önceki alacakları 5 yıllık zamanaşımına uğramış.2003 yılında, tapu malikleri olan A ile B, tapu kaydı üzerinde,3.ncü şahıs lehine, gayrimenkulün intifa hakkını verdiklerine göre,intifa hakkına karşı almaları gereken parayı tapu anında,yani 2003 yılında almış olmaları gerekir.A ile B 3.şahısa 10 yıl süreli intifa hakkı verdiğine göre,3.şahıstan 10 yıl süre ile yani 2013 yılına kadar hiçbirşey talep edemezler.Bu itibarla da B.nin A.dan veya 3.şahıstan bir alacağı yoktur.
A ile B.intifa hakkı verdikleri sırada,yani tapuda imza attıktan sonra, C.den 10 yıl hiçbirşey isteyemezler.Aksi halde tapuya intifa hakkının şartlı olduğu vs.yazılması gerekir.Hiçbir şerh yazılmadı ise, alacakları da yok demektir.
İpoteği niye verdikleri yazılmamıştır.Sanırım 3.şahıs kendini daha çok garantiye almak içindir.Sevgiler.Av.Tuncer Öztürk

Alıntı: Yazan AV.TUNCER ÖZTÜRK-1948 2003 Yılından önceki alacakları 5 yıllık zamanaşımına uğramış.2003 yılında, tapu malikleri olan A ile B, tapu kaydı üzerinde,3.ncü şahıs lehine, gayrimenkulün intifa hakkını verdiklerine göre,intifa hakkına karşı almaları gereken parayı tapu anında,yani 2003 yılında almış olmaları gerekir.A ile B 3.şahısa 10 yıl süreli intifa hakkı verdiğine göre,3.şahıstan 10 yıl süre ile yani 2013 yılına kadar hiçbirşey talep edemezler.Bu itibarla da B.nin A.dan veya 3.şahıstan bir alacağı yoktur. A ile B.intifa hakkı verdikleri sırada,yani tapuda imza attıktan sonra, C.den 10 yıl hiçbirşey isteyemezler.Aksi halde tapuya intifa hakkının şartlı olduğu vs.yazılması gerekir.Hiçbir şerh yazılmadı ise, alacakları da yok demektir. İpoteği niye verdikleri yazılmamıştır.Sanırım 3.şahıs kendini daha çok garantiye almak içindir.Sevgiler.Av.Tuncer Öztürk

Aynen doğrudur...
Ekleyecek bir şey yok...

cvplarınız için teşekkürler ancak şööyle bir durum daha var.petrol işletmesi intifa hakkını alıyor ve A ile bayilik sözleşmesi imzalıyor.A bayilik sözleşmesi gereğince petrol işletmesinin akaryakıt ürünlerini satıyor ve bir kısım pay alıyor.B ise bu kardan payına düşeni hiç bir şekilde almıyor.Ayrıca 2003 yılından önceki dönem için karşı tarafın zamanaşımı itiraz ilk celse olmadı.davanın hukuki nitelendirilmesi önemli mi sonuçta tanık dahil her türlü delille B nin yasal haklarının ihlal edildiği ortada.A çeşitli akaryakıt işletmeleriyle bayilik sözleşmeleri imzalamaya devam ediyor ve para kazanıyor.Peki B neyi kimden talep edecek.

İntifadan men şartının söz konusu davada değerlendirilmesi gerekmez mi.... Kanımca bu hususunda değerlendirilmesi gerekmiyor mu ?

Hak alamayan kardeş diğer kardeşe intifadan men ihtarında bulunmuşmudur.

evet intifadan men ihtarı çekildi davadan 1 yıl önce.ancak intifa hakkı sahibi akaryakıt şirketine ait.ihtar diğer kardeşe çekildi.