|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
02-02-2010, 17:38 | #1 |
|
bonoda ödeme tarihi ve vade tarihi
bonoda ödeme tarihi olarak 14.01.2010 vade tarihi olarak da 29.01.2010 yazılı.
bu durum bonoyu geçersiz kılar mı ? vade tarihi ve ödeme tarihinin farklı olması iki farklı vade tarihi midir? bu şekilde olan bir senedin keşide tarihi 14.01.2010 dan önce olmalıdır değil mi? soru çok basit olabilir ancak çok kafam karıştı |
02-02-2010, 17:47 | #2 | |||||||||||||||||||||||
|
Merhaba; Vade yazı ile yazılmamış mı? Tanzim tarihi yok mu? |
02-02-2010, 17:48 | #3 |
|
senet metninde yazı ile tarih yazılmamış sadece ödeme tarihi ve vade tarihi kısımlarına rakam ile dediğim tarihler atılmış.... senet metnine ne yazılması icap ederdi? vade tarihi mi ödeme tarihi mi? acil yardımlarınıza ihtiyacım var...
|
02-02-2010, 17:49 | #4 |
|
Merhaba Özgür Bey imdadıma yetiştiniz yine..
senet metninde yazı ile yazılan bir tarih yok... |
02-02-2010, 17:57 | #5 |
|
Bunun böyle olmasında benim de suçum olabilir fakat telefonla bilgi alan müvekkilime senedinizi 14.01.2010 da keşide edin ve vade tarihi olarak da 29.01.2010 yazarsınız imzalarsınız karşılıklı demiştim.. Tabi ne bilsinler keşide tarihini ödeme tarihini vade tarihini.. Öylece yazmışlar..
|
02-02-2010, 18:09 | #6 |
|
Sanırım senet hala kambiyo vasfında çünkü senet metninde ödeme tarihi ile aynı tarih yazılı olur ise bu durumda vade tarihinin bir önemi kalmıyor... değil mi ?
|
02-02-2010, 18:11 | #7 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Merhaba; Bildiğiniz üzere, TTK 688. gereği bono;
Öte yandan; TTK md. 615 gereği (aynı Kanun'un 690. maddesinin göndermesiyle);
Bu yasa hükümlerinin tümünün birden değerlendirilmesinden sözü edilen senette, belirli bir tanzim tarihi yok ise, iki farklı vade tarihi belirlenmiş ise, senet bono vasfını yitirmiştir, denilebilir (diye düşünüyorum). Saygılarımla... |
02-02-2010, 18:12 | #8 |
|
TTK'nun 690. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı kanunun 615. maddesi hükmüne göre ( ...poliçe görüldüğünde, görüldüğünden muayyen bir müddet sonra veya keşide gününden muayyen bir müddet sonra ya da muayyen bir günde ödenmek üzere keşide olunabilir. Vadesi başka şekilde yazılan veya birbirini takip eden vadeleri gösteren poliçeler batıldır... )
iki vadeli bu senet bono niteliğinde değildir ( BK. Fırat Öztan, Kıymetli Evrak Hukuku, Ankara 1997, s. 997 ). |
02-02-2010, 18:20 | #9 |
|
yani
vade tarihi ödeme tarihi senet bedeli 29.01.2010 14.01.2010 xxxxx işbu emre muharrer senedin mukabilinde 29.01.2010 tarihinde bay yyyy yukarıd yazılı zzzz lirasının ödenmesine...... 14.01.2010 isim. mmmmm adres nnnnn çorlu imza bu bono sayılmıyor öyle mi? iki farklı vade mi sayılıyor((( |
02-02-2010, 22:28 | #10 | |||||||||||||||||||||||
|
Tereddüdünüzü gidermeniz bakımından aşağıdaki linke gözatmanız faydalı olabilir. http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=30728 |
02-02-2010, 22:52 | #11 | |||||||||||||||||||||||
|
Değerli Meslektaşım, Sanırım siz vade tarihi ile keşide tarihini karıştırıyorsunuz. Vade tarihi ile ödeme tarihi aynı şey olup, senet üzerinde iki farklı vade tarihinin olması, kambiyo vasfını yitirmesine neden olur. Keşide tarihi de zorunlu unsurlardan olup Yargıtay kararları bu yönde istikrar sağlayamamıştır. Bazı kararlarında tanzim tarihinin varlığının yeterli olduğu ve gerçeği yansıtmasının gerekli olmadığı hususu belirtilmişken, bazen de tanzim tarihinin gerçeği yansıtmamasının senedin kambiyo vasfını etkilemeyeceği yönünde karar vermiştir. T.C 12. H.D 2006/19127 E. 2006/22466 28.11.2006 K. ÖZET: Vadesi başka şekilde yazılan veya birbirini takip eden vadeleri gösteren poliçeler batıldır. Somut olayda, vade tarihi senet üzerine rakamla 05.11.2005 yazı ile 05.09.2005 olarak gösterilmiş olup, iki vadeli bu senet bono niteliğinde değildir. Bu durumda, İcra takibinin İİK' nun 170/a maddesi hükmüne iptali yerine yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. |
03-02-2010, 11:15 | #12 |
|
Benzer bir durum benimde başıma glmişti.Yazıyla vadenin yazıldığı kısma başka tarih atılmıştı. İlamsız takip yapmak zorunda kaldım. Sn.meslektaşlarında belirttipi gibi bononun kambiyo vasfı yok. İyi çalışmalar
|
03-02-2010, 11:17 | #13 |
|
T.C.
YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ E. 2005/17619 K. 2005/17739 T. 22.9.2005 • BONODAKİ VADE TARİHİ ( Usulünce Yazılmış Bonodaki Tanzim Tarihinin "Tediye Tarihi" Bölümünde Tekrar Yazılmış Olması Bono Vasfını Etkilemediği ) • BONONUN TANZİM TARİHİ ( Vade Tarihi Usulünce Yazılmış Bonodaki Tanzim Tarihinin "Tediye Tarihi" Bölümünde Tekrar Yazılmış Olması Bono Vasfını Etkilemediği ) • TEDİYE TARİHİ ( Vade Tarihi Usulünce Yazılmış Bonodaki Tanzim Tarihinin "Tediye Tarihi" Bölümünde Tekrar Yazılmış Olması Bono Vasfını Etkilemediği ) 6762/m. 688 2004/m. 170 ÖZET : Takip dayanağı bonoda tanzim tarihi usulüne uygun yazıldıktan sonra bu tarih ayrıca bononun üst kısmında yer alan "tediye tarihi" kısmına tekrar yazılmıştır. Tanzim tarihinin bu şekilde tediye bölümüne ikinci kez yazılmış olması, ikinci bir vade tarihi olarak kabul edilemeyeceği için bono vasfina etki etmez. İhtilaf konusu senet bono vasfında olmasına rağmen yazılı gerekçe ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir. DAVA : Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR : Takip dayanağı bononun tanzim tarihinin 18.05.2000 olduğu tartışmasızdır. Bononun üst bölümünde ve vade yazılı kısmında vade tarihi 30.07.2000 olarak yazılmış ve aynı tarih bono metnindeki vade kısmında da belirtilerek dayanak bono usulüne uygun olarak düzenlenmiştir. Bonoda tanzim tarihi 18.05.2000 olarak yazıldığı ve bu tarihin ayrıca bononun üst kısmında, "tediye tarihi" kısmında tekrar edildiği görülmektedir. Tanzim tarihinin bu şekilde ve tediye tarihi bölümünde tekrar edilmiş olması, 2. bir vade tarihi olarak kabul edilemeyeceği için bononun vasfını etkilemez ( Dairemizin 24.04.2003 T. 2003/6584 E. - 9218 K. 7, HGK 07.03.1990 gün ve 1989/68 E. - 1990/154 K. sayılı kararları ). O halde, takip dayanağı senet bono vasfında olduğuna göre, mahkemece borçlunun diğer itiraz nedenlerinin incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde takibin iptali yolunda hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 22.09.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi. ayrıca T.C. YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ E. 2007/6101 K. 2007/9073 T. 4.5.2007 • TANZİM TARİHİNİN TEKRAR EDİLMİŞ OLMASI ( 2. Bir Vade Tarihi Olarak Kabul Edilemeyeceği - Bononun Üst Bölümünde Vadenin Tediye Tarihi Bölümüne Yazılmış Olması İse Yazım Sırasındaki Düzensizlikten Kaynaklandığı ) • BONONUN ÜST BÖLÜMÜNDE VADENİN TEDİYE TARİHİ BÖLÜMÜNE YAZILMIŞ OLMASI ( Yazım Sırasındaki Düzensizlikten Kaynaklanmakta Olup Dayanak Belgenin Açıklanan Niteliğini Etkilemediği ) • YAZIM SIRASINDAKİ DÜZENSİZLİK ( Tanzim Tarihinin Tekrar Edilmiş Olması 2. Bir Vade Tarihi Olarak Kabul Edilemeyeceği - Bononun Üst Bölümünde Vadenin Tediye Tarihi Bölümüne Yazılmış Olması İse Yazım Sırasındaki Düzensizlikten Kaynaklandığı ) ÖZET : Tanzim tarihinin tekrar edilmiş olması 2. bir vade tarihi olarak kabul edilemez. Bononun üst bölümünde vadenin, tediye tarihi bölümüne yazılmış olması ise yazım sırasındaki düzensizlikten kaynaklanmakta olup dayanak belgenin yukarıda açıklanan niteliğini etkilemez. Aksinin kabulü aşırı şekilcilik olup, hak kaybına neden olur. Mahkeme kararının gerekçesinde yer alan Yargıtay Kararı, somut olaya uygun bulunmamaktadır. DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR : Takip dayanağı bononun üst bölümünde ve "tediye tarihi" olarak gösterilen kısımda 10.10.2003 tarihi yazılmış ve aynı tarih bono metninde yazı ile vadeyi gösteren bölümde de belirtilerek vadenin 10 Ekim 2003 olduğu taraflarca kararlaştırılmıştır. Tanzim tarihinin bononun alt bölümünde 10.10.2002 olarak ifade edilmesinden sonra, bu tarihin ayrıca bononun üst kısmında "vade" bölümünde tekrar edildiği görülmektedir. Tanzim tarihinin bu şekilde tekrar edilmiş olması 2. bir vade tarihi olarak kabul edilemez. Bononun üst bölümünde vadenin, tediye tarihi bölümüne yazılmış olması ise yazım sırasındaki düzensizlikten kaynaklanmakta olup dayanak belgenin yukarıda açıklanan niteliğini etkilemez. Aksinin kabulü aşırı şekilcilik olup, hak kaybına neden olur. Mahkeme kararının gerekçesinde yer alan Yargıtay Kararı, somut olaya uygun bulunmamaktadır. O halde borçlunun itiraz nedenleri incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 04.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi. Bu kararlar benim tam da sormak istediklerimi içeriyor.Cevaplayan herkese teşekkür ederim. Benim anladığım özetle şudur: Bonoda vade tereddüte yer vermeyecek şekilde düzenlenmelidir ve doğal olarak keşide yani düzenlenme tarihi ile aynı ya da daha sonra olmalıdır. Kırtasiyelerde bile satılan matbu senetlerde yukarı sol ve sağ üst köşelerde yazan vade tarihi ve ödeme tarihih kısımlarından makbul olanı vade tarihinin aslında hiç yazılmamasıdır ki yazılabilirde..Diyelim ki hem vade tarihi hem de ödeme tarihi yazan yerlerin altına iki farklı tarih atılmış olsun bu noktada yargıtay kararları der ki; ödeme tarihi yazan kısım ile keşide tarihi aynı tarihi içeriyor ve vade tarihi yazan kısım ile senet metni içerisinde aynı vade tarihi yazılı ise borçlunun bono ile ilgili takibe itirazı kabul edilemez der; gerekçe olarak da yukarıda yazılı zannedersem doğru anlıyorum.iyi çalışmalar. |
03-02-2010, 11:22 | #14 |
|
[quote=caner87]yani
vade tarihi ödeme tarihi senet bedeli 29.01.2010 14.01.2010 xxxxx işbu emre muharrer senedin mukabilinde 29.01.2010 tarihinde bay yyyy yukarıd yazılı zzzz lirasının ödenmesine...... 14.01.2010 isim. mmmmm adres nnnnn çorlu imza bu şekilde olması gerekiyor en azından anladığım kadarı ile... |
03-02-2010, 17:57 | #15 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Sn. Caner87; "Vade Tarihi" ve "Ödeme Tarihi" alanında tek veya en azından aynı tarih olmalı, senet metninde de yazı ile bu tarih yazılmalı ve haliyle bu tarihlerden önceki bir tarih olarak da tanzim tarihi olmalıdır. Yani;
şeklinde... Saygılarımla... |
04-02-2010, 10:31 | #16 |
|
Sayın meslektaşımın kafasının karışmasının sebebi, vade tarihi ile ödeme tarihinin aynı şey olduğunu farketmeyişi sanırım. Bono da iki farklı vade tarihinin yazılmış olması, bononun kambiyo vasfını yitirmesine neden olacağından, kambiyo senetlerine mahsus takibe konulamayacaktır. İlamsız takip yoluna gitmeniz gerekir.
|
04-02-2010, 12:01 | #17 | |||||||||||||||||||||||
|
Vade tarihi ile ödeme tarihin aynı şey ise neden bonoların üst kısmında bu durumun izahı nasıl açıklanabilir. |
04-02-2010, 12:03 | #18 |
|
|
04-02-2010, 15:41 | #19 |
|
malesef birden fazla ödeme gününün yazılı olması bononun kıymetli evrak unsurunu ortadan kaldırır.
|
05-02-2010, 11:57 | #20 | |||||||||||||||||||||||
|
elbette iki farklı ödeme tarihi ya da vade tarihinin olması seneti kambiyo vasfından çıkarır ancak yukarıdaki yargıtay kararları doğrultusunda ben icra takibimi kambiyo senetlerine mahsus yol ile bir saat evvel açtım.Benim elimdeki bonoda tanzim yani keşide tarihi ile ödeme tarihi yazan üst kısım aynı tarih idi.senette yer alan vade tarihi kısım ile senet metn içinde yer alan yazılı vade tarihi de aynı idi. yani senede baktığımızda iki farklı tarih vardı.bunlardan biri keşide tarihi diğeri de vade tarihi idi.itiraz olmasını o kadar çok isterim ki,eminim çünkü.Gelişen bir durum olursa haber veririm. Teşekkürler. |
03-03-2011, 00:54 | #21 |
|
Sayın meslektaşlarım, bu konuda benim de bir sorum mevcut. biraz daha karışık:
1-) düzenleme tarihi 10.10.2010 2-) vade tarihi rakam ile 25.2.2011 3-) vade tarihi yazı ile 25.2.2010(düzenleme tarihinden önceki bir tarih sehven yazıldığını düşünüyorum.) 4-) elimde borçlu imzası ile "düzenleme tarihi 10.10.2010, vade tarihi 25.2.2011 olan senede karşılık .....TL. borçluyum" ibareli yazı mevcut. 5-) 10 örnek ödeme emri gönderildi 6-) kambiyo senedi olmadığına dair 5 gün içinde şikayet edildi. SORUM: Senet geçerli midir? M.2 uyarınca senedin vadesini bilen ve bunu kabul eden (borcunu da ikrar eden) borçlunun itirazı "bir hakkın kötüye kullanılması" olarak ele alınabilir mi? Düzenleme tarihinden önceki ödeme tarihinin sehven olduğu çok açık olduğundan asıl vade tarihinin borçlunun da kabul ettiği tarih olarak kabulü mümkün müdür? |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
fatura da temerrüd tarihi ihtarname tarihi ya da takip tarihi midir. | avukat2007 | Meslektaşların Soruları | 23 | 01-02-2015 13:50 |
Tanzim tarihi ve vade tarihi boş bırakılmış senet | ADVOCATEHAKAN | Meslektaşların Soruları | 4 | 08-01-2010 23:55 |
bono nun tanzim tarihi ile vade tarihi aynı. | Marlon35 | Meslektaşların Soruları | 3 | 29-11-2008 17:08 |
Bonoda vade tarihi | evo09 | Meslektaşların Soruları | 2 | 06-10-2008 18:47 |
Tanzim tarihi vade tarihinden sonra olan bonoda faiz başlangıcı? | Avsibel | Meslektaşların Soruları | 19 | 29-03-2008 17:07 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |