|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
12-02-2010, 10:08 | #1 |
|
Ödeme emri iptali sebebi ile takibin iptali ve hakimin taleple bağlı olacağı
Merhabalar,
İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yaptığımız takipte borçlu takibe sadece borcu ödemiş olduğunu beyan ederek İCra Mahkemesine dava açtı. Borçlunun ödemelerinin icra takibinde sonra olduğu ve hala borçlu olduğunu belirten bilirkişi raporu mahkemeye sunuldu.Davanın son celsesinde ipotek takibinde ihtarname tebliğ şerhinin yer almaması nedeniyle takibin iptaline karar verildi. Karar bence hukuken tamamen aykırı. Buna ilişkin olarak ödeme emrinin iptalinin şikayete bağlı oluşu, ödeme emri iptal sebepleri ile takibin iptal edilemeyeği ve hakimin taleple bağlı olduğuna ilişkin kararlara ihtiyacım bulunmakta. Yardımcı olursanız sevinirim. İyi çalışmalar.. |
12-02-2010, 17:34 | #2 | |||||||||||||||||||
|
Merhabalar;
Faydası olur mu bilmem ama:
|
12-02-2010, 17:44 | #3 | |||||||||||||||||||
|
Bir de bu karar var:
|
12-02-2010, 17:56 | #4 | |||||||||||||||||||||||
|
Sn. Sezgin, Bu arada, takibiniz 6 örnek midir 9 örnek mi? Borçlu aynı zamanda ipotek veren midir? Biraz daha ayrıntılı bilginin faydası olacaktır... Saygılarımla... |
12-02-2010, 18:35 | #5 | |||||||||||||||||||||||
|
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, 25.01.2002 T., Esas: 2002/895, Karar: 2002/1419: "Alacaklı banka tarafından borçluya gönderilen hesap özetinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği yönünde borçlunun icra dosyasına sunduğu itirazında bu iddia yoktur. Tebligatın usulsüzlüğü şikayet edilmediği sürece 7201 Sayılı Kanunun 32. maddesi gereğince, mercice bu husus kendiliğinden göz önüne alınamaz. Borçlunun hesap kat ihtarına bir itirazı olmadığından İİK'nun 68/b-3. maddesi gereğince takip dayanağı belge, aynı kanunun 68. maddesinin 1. fıkrasında belirlenen belgelerden sayılır. Krediyi kullanan taraf, itiraz etmediği hesap özetinin dayandığı belgelerde kendisine izafe edilen imzaya da bu aşamada karşı çıkamaz. O halde, İİK'nun 68/b-2. maddesi gereğince borçlunun hesap özetinin gerçeğe aykırılığını ancak borcunu ödedikten sonra dava edebileceği gözetilerek itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, bu istemin reddi isabetsizdir." http://www.turkhukuksitesi.com/showp...55&postcount=4 P.S: Sizde anladığım kadarıyla (itirazın kaldırılması değil) borçlunun İcra Mahkemesine başvurusu (şikayeti) söz konusu? Dosya içeriğine de vakıf olunması gerektiği kanaatimle... Saygılarımla... |
12-02-2010, 19:34 | #6 | |||||||||||||||||||||||
|
Merhabalar, Öncelikle ilginize teşekkür ederim. İpotek veren müşterek borçlu müteselsil kefildir. takibimiz ise 6 örnektir. Saygılarımla, |
12-02-2010, 19:40 | #7 | |||||||||||||||||||||||
|
Değerli meslektaşım, sizede merhabalar ve öncelikle teşekkürler, dava borçlunun icra mahkemesine yaptığı itiraz. bildiğiniz üzere ipotek takibine itiraz sınırlı sayıda sayılmış durumda. davacı sadece borcu ödediğini iddia ederek dava açıyor davada başka hiçbir talebi ve itirazı yok. Ne icra emrine ne imzaya ne faize yani tek dayanağı ve talebi borcu ödediği iddiası. ancak sayın mahkeme icra dosyası içeriğinde hesap kat ihtarının tebliğ şerhinin fotokopisinin bulunmadığından hareketle takibin iptaline (!) karar veriyor. anlaşılması zor ama oluyor. |
12-02-2010, 22:32 | #8 | |||||||||||||||||||||||
|
Hesap kat ihtarı gönderilmişse de icra dosyasında tebliğ şerhli örneğinin olmadığına binaen takibin iptaline karar verilmiş? Borçlunun 33.madde gereği borcun itfası sebebiyle İcra Mahkemesine itirazda bulunması söz konusu; bu itirazı dışında, borçlunun ileri sürdüğü (şikayet sebebi niteliğinde kabul edilebilecek) başkaca iddiası da yok? Sayın meslektaşım affınıza sığınarak ısrarla sormamın nedeni hukuki tavsifin hakime ait olması sebebiyledir. Neticeten (dosya sizde olmakla HUMK m.76 saklı kalmak kaydıyla) anlatımınız çerçevesinde Yargıtay kararına ihtiyacınız olmadığı kanaatindeyim. Sizin de tespit buyurduğunuz üzere HUMK m.74 e binaen kararın hatalı olduğunu düşünüyorum. Saygılarımla... |
13-02-2010, 02:13 | #9 | |||||||||||||||||||||||
|
Kararın hatalı oldugu görüşündeyım bende fakat mahkeme hakımı hala kendı vermıs oldugu kararın dogru oldugu dusuncesınde.. Hatta diyorki ya ne olcak odeme emrı duzenleyın eksıklıklerı gıderıp gonderın zıra kendı hala takibi degıl ödeme emrını ıptal ettıgını sanıyor)Hakimin taleple baglı olabıleceğınıde sanırım bilmiyor)bende temyız dılekcesı ekınde bırkac yargıtay kararı sunmak ıstıyorum.Ama sanırım hıcbır hakım boyle bır karar vermemıs ve boyle bır hata yapmamıski boyle kararlarda yok. Yardımlarınız ıcın tekrar tekrar teşekkur edıyorum.. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Takibin iptali | kaganelli | Meslektaşların Soruları | 21 | 13-03-2011 23:29 |
kambiyo sendedine bağlı takibin iptali | av.efsun | Meslektaşların Soruları | 8 | 23-12-2009 13:26 |
Takibin iptali mi? Ödeme emrinin iptali mi? | TRINITY | Meslektaşların Soruları | 10 | 13-10-2008 08:17 |
şikayet-takibin iptali | gokceyilmaz92 | Meslektaşların Soruları | 6 | 17-12-2007 16:28 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |