|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
17-03-2010, 09:33 | #1 |
|
Birikmiş Nafaka-Şikayet-İcranın Geri Bırakılması
Arkadaşlar, mahkeme ilamı dayanak yapılarak birikmiş nafaka alacağı için ilamlı icra takibi yapılıyor. Borçlu müvekkil, boşandıktan sonra 2 yıl ayrı kaldıklarını ve bu süre içinde banka havalesiyle nafakayı ödediğini, ancak banka dekontunda nafaka borcu için açıklama olmadığını, daha sonra boşanmış olduğu eşiyle barıştıklarını ve 5 yıl beraber yaşadıklarını, dolayısıyla tüm ihtiyaçlarının tarafınca karşılandığını, muhtar kayıtlarıyla tanık beyanlarıyla da bunu ispatlayabileceğini belirtiyor.
Daha sonra tekrar ayrılıyorlar, boşandığı eşi karar tarihinden bu yana birikmiş tüm nafaka alacağı için icra takibi başlatıyor. İcra emrini inceledim, iptalini en azından düzeltilmesini gerektirir usul ve maddi hatalar mevcut. Şikayet yoluna başvurmak istiyorum. İtfa nedeniyle de icranın geri bırakılması yolunun (delillerin niteliği dikkate alınacak olursa) olumlu netice vermeyeceği düşüncesindeyim. Daha sonra da Menfi Tespit Davası açmayı düşünüyorum. Sizlerin de değerli görüşlerini almak istiyorum. Acaba icra mahkemesine şikayet yolunda, ödeme hususunu da belirtsem dikkate alınır mı? Önereceğiniz başka bir yol var mı? Saygılar |
17-03-2010, 16:42 | #2 |
|
aynı olayı bizde yaşadık hiçbir talepte bulunamazsınız sadece dosyaya yapılan ödemeler kabul edilebilir;çünkü belkide başka bir borç için yapıldı o ödemeler....
|
17-03-2010, 17:12 | #3 |
|
Menfi tespit davası açılabilir diye düşünüyorum. Tanık dinletebiliriz o zaman. Birlikte yaşanılan dönemi tanık beyanlarıyla da ispat edersek bu dönem için nafaka taleplerinin yerinde olmadığı ortaya çıkmaz mı. Çünkü zaten beraber yaşamışlar, ihtiyaçları müvekkil tarafından karşılanmış,aynı evi paylaşmışlar. Muhtar kayıtları, tanık beyanları vs.
|
29-03-2010, 17:17 | #4 |
|
Benim buna benzer bi davam vardı. ancak bizde iştirak nafakası söz konusuydu. açmış olduğumuz icranın geri bırakılması davası ile çocuğun, birikmiş nafakaya konu olan dönemde müvekkil yanında kaldığını ispatladık ve takibi iptal ettirdik. bu davadaki bilirkişi raporunda da tanık dinletebilceğimiz belirtiliyordu. yani o döenemde beraber yaşadıklarını ispatlarsanız açacağının icranın geri bırakılması davası ile takibi iptal ettirebileceğinizi düşünüyorum. saygılar...
|
30-03-2010, 11:26 | #5 |
|
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2003/23047 K. 2004/349 T. 16.1.2004 • İTİRAZIN KALDIRILMASI TALEBİ ( Nafaka Alacağına Dayalı İcra Takibine Vaki İtiraz Nedeniyle ) • NAFAKA ALACAĞINA DAYALI İCRA TAKİBİ ( Lehine Nafakaya Hükmedilen Çocuğun Borçlunun Yanında Kaldığı Süredeki Nafaka Alacağının Toplam Nafaka Borcundan Düşürülmesinin Gerekmesi ) 2004/m.68 ÖZET : Lehine nafakaya hükmedilen, tarafların müşterek çocuğu, borçlu baba yanında kaldığı sürelerdeki nafaka alacağının, toplam borçtan düşürülmesi yönünden bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir. DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yapılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,Lehine nafakaya hükmedilen, tarafların müşterek çocuğu Ali'nin Temmuz 2001 tarihinden itibaren borçlunun yanında kaldığı tanık beyânı ile doğrulandığı gibi alacaklı vekilinin 11.3.2003 tarihli oturumundaki kabulü ile de sabit olmuştur. Bu durumda küçük Ali'nin baba yanında kaldığı sürelerdeki nafaka alacağının, toplam borçtan düşürülmesi yönünden bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu hususa ilişkin istemin de reddi yolunda hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 16.01.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi. Kaynak: Kazancı İçtihat programı |
30-03-2010, 12:14 | #6 |
|
Ödemelere ilişkin: her ne kadar dekontta bir açıklama yoksa da, karşı taraf bu ödemenin başka bir borca karşılık olarak aldığını söylediği anda, ispat yükünü kendi üzerine almış olacaktır. O yüzden, makbuzlarda açıklama olmaması müvekkiliniz açısından sorun olmayacaktır. Bu ikrar şekli ile iglili Yargıtay kararları da mevcuttur. Saygılarımla.
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
birikmiş nafaka ve hapis cezası | Av.Ufuk | Meslektaşların Soruları | 17 | 29-11-2013 11:33 |
İİK 71/II İcranın geri bırakılması.. | nephilis | Meslektaşların Soruları | 16 | 02-07-2012 09:27 |
Birikmiş Nafaka Nasıl Alınır? | Konuk | Kadınlara Hukuki Destek Merkezi (KAHDEM) | 5 | 18-08-2009 13:09 |
İcranın Geri Bırakılması | Ersin KUŞ | Meslektaşların Soruları | 4 | 16-09-2008 21:41 |
cezanın geri bırakılması | Av.Mine Alagaç | Meslektaşların Soruları | 2 | 16-04-2008 12:46 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |