20-03-2007, 23:16 | #1 |
|
Bir Önceki Kiracının suçu nedeniyle, sonraki kiracının dükkanının mühürlenmesi
Bugün şahit olduğum bir olayı,trajikomik bulduğum için ve ülkemizde vatandaş olmanın ne kadar zor olduğunu bir kez daha hatırlamamız için sizlerle paylaşmak istedim..
Emekli polis memuru vatandaş emekli ikramiyesi ile geçimini sağlamak için bir market açmaya karar veriyor ve yer kiralıyor.İşletmeye başladıktan iki ay sonra gelen polis memurları kendisine marketi mühürleyeceklerini söylüyorlar ve tutanak tanzim edip oradan ayrılıyorlar.Olayın boyutu bundan sonra anlaşılıyor.Tutanağa göre,şu anda market olarak işletilen ancak daha önce emlakçı adı altında faaliyet gösteren yerde aslında fuhuş yapıldığı gerekçesi ile hakkında il sağlık komisyonunca Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler Ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğüğü'nün 95. maddesinin ihlal edilmesi gerekçesi ile 104. madde gereği hakkında 1 ay kapatma cezası verildiği anlaşılıyor.Söz konusu işyerinin kiralanma tarihi 01/12/2006 ancak polis tarafından fuhuş yapıldığı gerekçesi ile emlakçı hakkında 15/11/2006 tarihinde işlem yapılıyor ve şahıslar hakkında Sulh Ceza Mahkemesinde dava hala devam ediyor.Marketin vergi dairesine kayıt tarihi ve belediyeden aldığı işletme ruhsatının tarihi de kiralanma tarihinden sonra.Vatandaş bu belgelerle birlikte valiliğe,kaymakamlığa,kapatma kararı veren il sağlık komisyonuna ve emniyete dilekçe ile başvursa da hiçbir sonuç alamıyor ve son çare olarakta yürütmenin durdurulması talepli olarak İdare Mahkemesinde dava açıyor, ancak burada da yürütmenin durdurulması hakkında karar verilmesi için idarenin savunması alınması gerektiği gerekçesi ile bu konuda karar verilmiyor.. Netice mi.. Maalesef yarın bu market kendisinden önceki kiracının fuhuş yapması gerekçesi ile 1 ay süre ile mühürlenecek.. |
21-03-2007, 07:43 | #2 |
|
Böyle bir durumda market sahibi tarafından mühürün sökülmesi ile marketin faaliyetine devam etmesi suç oluşturmaz. Mühür fekki suçunun oluşması için yetkili makam tarafından verilmiş usulüne uygun haklı bir mühürleme işlemi olması gerekir.
Mühür işyerine uygulanır; gayrımenkule uygulanmaz. Emlakçı için alınmış mühürleme kararının, aynı gayrımenkulde olduğu için yeni açılan markete uygulanmaması gerekir. Mühürleme nedeni fuhuştur ve bu neden emlakçıyla ilgilidir; marketle ilgisi bulunmamaktadır. Bu nedenle mühürleme işlemi haksızdır. Saygılarımla |
21-03-2007, 10:12 | #3 |
|
Sayın Konyalı öncelikle ilginiz için teşekkürler..Benimde fikrim mühürleme işleminin gayrımenkule uygulanamayacağı yönünde ancak bunu idareye anlatmak çok zor hatta imkansız..
Ancak haksız olarak yapılan,usulüne uygun mührün fek edilmesi ile mühür fekki suçu oluşur diye düşünüyorum, bunun aksini düşünmek herkesin hakkını hukuk dışı yollarda aramasını teşvik etmek anlamına gelir.. TCK 203. Maddeside mühürleme işleminin haklı veya haksız olmasını düzenlemiyor.. Saygılarımla.. |
13-12-2010, 16:26 | #4 |
|
Müvekkilime ait taşınmazda fuhuş yapıldığı gerekçesi ile hakkında il sağlık komisyonunca Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler Ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğüğü'nün 95. maddesinin ihlal edilmesi gerekçesi ile 104. madde gereği hakkında 3 ay kapatma cezası verilmiştir.
Söz konusu taşınmazı hemşire olduğunu söyleyen bir bayan kiralamıştır. taşınmaz 5 blokluk olup, blokların tamamı müvekkilime aittir. Müvekkilim taşınmazlarının kiraya verilme ve tahliye işlemlerini başkaca bir kişinin sorumluluğu altına vermiştir. Fuhuş yapan bayan taşınmazı 05/11/2010 da yazılı kira sözleşmesi ile kiralamıştır. 2 hafta sonra polis tarafından baskın yapılmış ve fuhuş yapıldığı tutanak altına alınmıştır. Olaydan sonra bayan taşınmazı tahliye etmiştir. Akabinde üniversite öğrencise bir öğrenciyle söz konusu yer 26/11/2010 da kiralanmıştır. Ancak içeride yeni kiracı olmasına rağmen 09/12/2010 da söz konusu taşınmaz mühürle kapatılmıştır. Müvekkilim yaşanan olaydan son derece mağdur olmuş, kapatılma kararı ile birlikte fuhuşa aracılık ettiği izlenimi olmuştur. Ayrıca üniversite öğrencisi yeni kiracı da hali hazırda konuta girememektedir. İdare mahkemesinde yürütmenin durdurulması talepli olarak açacağım davada davalı olarak hangi idare gösterilecektir. Ayrıca yürütmenin durudurulması kararını acilen almamı sağlayabilecek emsal karar varsa gönderebilirseniz sevinirim. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
eser sözleşmesi nedeniyle kiracının tahliyesi | ceren ünsal | Meslektaşların Soruları | 4 | 05-03-2007 10:22 |
LTD.ŞTİ nin ünvan değişikliğinden sonraki borçlanmalarından önceki şirket sorumlumu? | av.s.saban | Meslektaşların Soruları | 1 | 24-12-2006 19:35 |
Kiracının Temerrüdü | Nur | Hukuk Soruları Arşivi | 4 | 01-08-2005 21:20 |
Kiracının Çıkartılması | salasi72 | Hukuk Soruları Arşivi | 5 | 03-02-2005 11:00 |
Kiracının Su Borcu | salmus | Hukuk Soruları Arşivi | 1 | 20-04-2002 02:17 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |