|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
09-11-2007, 14:10 | #1 |
|
Tahlİye Talebİ Olmaksizin İlamsiz İcra Yoluyla Kİra AlacaĞinin Tahsİlİ Ve Faİz
İyi Günler Sayın Meslektaşlarım;
Sizlere sormak istediğim konu kira alacağının tahsiline ilişkin. Müvekkilin 4 aylık kira alacağı mevcut ve kiracı evi boşaltmış.Dolayısıyla bizim tahliye talebimiz yok ve ihtarname çekmeden bu alacağı takibe koymak istiyoruz. İlamsız icra yoluyla bu alacağın tahsilini isteyeceğiz. Ancak ihtar göndermediğimiz için kiracı temerrüde düşmez olmaz mı? İcra takibi ile mi temerrüde düşmüş oluyor? Yani takip tarihi itibariyle mi yasal faiz isteyebiliriz yoksa ödemediği her ayın kirası için faiz yürütebilir miyiz?Bu konuda bilgilerinizi paylaşırsanız sevinirim. Saygılar |
09-11-2007, 14:24 | #2 |
|
Değerli Meslektaşım;
Borçlar Kanununun 101. maddesine göre; muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Borcun ifa edileceği gün ittifakla belirlenmiş ise mücerret bu günün geçmesi ile temerrüt gerçekleşir. Kiranın ödeneceği gün sözleşme ile belirlenmiş olduğundan, ihtara gerek olmaksızın temerrüdün gerçekleştiği kanaatindeyim. Dolayısıyla dönemsel olarak faiz talebinde bulunabilirsiniz. (4 aylık, 3 aylık, 2 aylık vb.gibi) Saygılarımla. |
12-11-2007, 10:32 | #3 |
|
kira kontratı varsa ve kiranın ne şekilde ödeneceği belli ise kontrattaki vadelere göre faiz istenir.
|
12-11-2007, 22:17 | #4 |
|
Kira alacağında faiz başlangıcı kira kontratında yazılı ödeme tarihine göre belirlenir, ihtara gerek yoktur, kontratta kiranın örn.ayın biri ile beşi arasında ve peşin olarak ödeneceği kararlaştırılmışsa ilgili ayın 6'sını başlangıç alarak vadeyi belirlemelisiniz. Kontratta özel bir faiz oranı belirlenmişse o oranı da uygulayabilirsiniz. Kontratta faiz oranı belirtilmemişse uygulamanız gereken faiz yasal faizdir.
|
04-03-2009, 21:31 | #5 |
|
merhaba ben de aynı problemi yaşıyorum.kia kontratı var yazılı olarak ve 11 ay kira ödenmemiş.ayın 1 ila 5i arasında elden ödeniyor kira bedeli
bu durumda her ayın 6 sında temerrüt gerçekleşmiş oluyor değil mi |
04-03-2009, 22:14 | #6 | |||||||||||||||||||||||
|
Evet. |
12-11-2011, 17:20 | #7 |
|
Aksi yönde YHGK kararı
T.C. YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu Esas: 2006/6-804 Karar: 2006/817 Karar Tarihi: 20.12.2006 İTİRAZIN İPTALİ DAVASI - DAVALININ TEMERRÜDE DÜŞMEDİĞİNDEN FAİZ BORCU BULUNMADIĞI - DAVACININ SEÇİMLİK HAKKINI KULLANARAK KİRA ALACAĞINA İLİŞKİN İTİRAZIN İPTALİNİ İSTEMESİ - İCRA TAKİBİNİN TAHLİYE İSTEMLİ OLDUĞUNDAN BAHİSLE GÖREVSİZLİK KARARI VERİLMESİ ÖZET: Davacı alacaklı, tahliye istemli olarak kira alacağının tahsili için davalı borçlu hakkında yapmış olduğu İcra takibine vaki itiraz üzerine asliye hukuk mahkemesine başvurarak itirazın iptali isteminde bulunmuştur. Davacının yapmış olduğu İcra takibinden ayrılarak genel mahkemede alacak yönünden itirazın iptali davası açma hakkı vardır. Mahkemece yapılan İcra takibinin tahliye istemli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de davacı seçimlik hakkını kullanarak tahliye istemeksizin kira alacağına ilişkin itirazın iptali davası açtığına göre işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi hatalı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir. (2004 S. K m. 67) (1086 S. K. m. 7, 27) Dava: Taraflar arasındaki davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul Asliye 8. Hukuk Mahkemesi'nce dair verilen 28.12.2004 gün ve 2004/88-407 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 06.06.2005 gün ve 4060-5827 sayılı ilamı ile; (... Uyuşmazlık itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde davalının 24.04.1994 gün ve 17942 yevmiye nolu noter tasdikli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, davalının 28.044.1998 31.05.2001 dönemine ait kira farklarının geç ödenmesinden kaynaklanan faiz alacaklarının tahsili için İstanbul 13. İcra Müdürlüğü'nün 2004/1382 Esas sayılı dosyası ile İcra takibi yaptıklarını, davalının ödenen kiraların faizleri için müstakil İcra takibi yapılamayacağı ve faiz borcu bulunmadığından bahisle itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptali ve takibin devamına ve % 40'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili ise kira bedellerinin kuruma ödendiği konusunda uyuşmazlık olmadığını, müvekkilinin temerrüde düşmediğinden faiz borcu da bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davacı alacaklı, tahliye istemli olarak kira alacağının tahsili için davalı borçlu hakkında yapmış olduğu İcra takibine vaki itiraz üzerine asliye hukuk mahkemesine başvurarak itirazın iptali isteminde bulunmuştur. İ.İ.K.'nun 67. maddesine göre davacının yapmış olduğu İcra takibinden ayrılarak genel mahkemede alacak yönünden itirazın iptali davası açma hakkı vardır. Mahkemece yapılan İcra takibinin tahliye istemli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de davacı seçimlik hakkını kullanarak tahliye istemeksizin kira alacağına ilişkin itirazın iptali davası açtığına göre işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi hatalı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir...), Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. Hukuk Genel Kurulu Kararı Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen özel daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır. Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının özel daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.'nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 20.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤) Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
İcra Yoluyla Satilan Aİle Konutunda Şerh Koyduran EŞİn Haklari | Av.Hüsnü YILDIRIMER | Aile Hukuku Çalışma Grubu | 5 | 28-12-2013 15:37 |
Üzerinde Vakıf Şerhi Olan Gayrimenkulün İcra Yoluyla Satışı | NAZ80 | Meslektaşların Soruları | 10 | 11-04-2012 09:22 |
Fatura İle Adi İflas Yoluyla İcra Takibi Yapılabilir mi! | av.mansur | Meslektaşların Soruları | 2 | 14-07-2009 21:49 |
Ortak Mülkiyete Tabi Taşınmazın İcra Yoluyla Satışı | saniye | Hukuk Soruları Arşivi | 9 | 19-08-2006 13:48 |
Aile Konutu Şerhi- İcra Yoluyla Takip | sgt | Hukuk Soruları Arşivi | 2 | 07-07-2004 11:28 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |