|
|
|
|
|
|
açıkçası metnin genelinden bir sulh sözleşmesi niteliği algıladığım için HMK 188/3 e dayanabileceği konusunda ısrar etmek isterim..
MADDE 188- (1) Tarafların veya vekillerinin mahkeme önünde ikrar ettikleri vakıalar, çekişmeli olmaktan çıkar ve ispatı gerekmez.
(2) Maddi bir hatadan kaynaklanmadıkça ikrardan dönülemez.
(3) Sulh görüşmeleri sırasında yapılan ikrar tarafları bağlamaz.
kaldıki halen daha konunun boşanma konusunda bir çekişme olduğunu ve görevli mahkemenin Aile mahkemesi olduğu görüşündeyim. metnin bu kısmı koparılıp boşanma davasından ayrı bir davaya konu yapılamayacağını düşünüyorum.
|
|
 |
|
 |
|
sayın üstadım teşekkür ederim ilginize.çarşamba son günümüz.davaya cevap vermem lazım.yalnız şu anda boşanma davası ile bu ayrı davalar.davacı ikisinde de kadın.ben davalının vekiliyim.kadının bu belgede imzası yok.sulh olarak düşünülebilir mi?ayrıca davayı açın boşanalım ,.....parayı o gün alırsınız ifadesinden şartlı bir durum ortaya çıkmıyor mu?zira boşanma davası henüz açıldı ve devam etmekte.yani senedin vadesi gelmemiş gibi?ne dersiniz?saygılar.
mesajı yazdıktan sonra cevabınıza tekrar baktım ve bunu kullanabileceğim kanaati hasıl oldu.bu yönünü hiç düşünmemiştim.yalnız dava şubatın (2016) başında açılmış.resmi nikah 02.02.2015.kadın 2015 martında evi terk etmiş.çocuk ise 2015 haziranında doğmuş.çocuk kadın evden ayrı iken doğmuş.sulh için dava açılmış olması gerekmiyor mu.yani dava olmadan ortada herhangi bir çekişme yokken sulh yapılabilir mi?bu belgenin çocuğun doğmasından önce hazırlandığı anlaşılmıyor mu?dolayısıyla sulhe dayanırsak borcu kabul edip mahkemede sulh olarak kabul etmezse kaybetmez miyiz?